Gran XmlSlurper vs XMLParser

La gran diferencia entre XmlSlurper y XMLParser es que el analizador sintáctico creará algo similar a un DOM, mientras que Slurper intenta crear estructuras solo si realmente es necesario y, por lo tanto, utiliza rutas, que se evalúan perezosamente. Para el usuario ambos pueden verse extremadamente iguales. La diferencia es más que la estructura del analizador se evalúa solo una vez, las rutas de slurper se pueden evaluar bajo demanda. On demand se puede leer como" más memoria eficiente pero más lento " aquí. En última instancia, depende de cuántos rutas / peticiones que haces. Si, por ejemplo, solo desea conocer el valor de un atributo en una determinada parte del XML y luego terminar con él, XMLParser aún procesaría todo y ejecutaría su consulta en el quasi DOM. En que se creará una gran cantidad de objetos, la memoria y el gasto de CPU. XmlSlurper no creará los objetos, por lo tanto ahorrará memoria y CPU. Si necesita todas las partes del documento de todos modos, el slurper pierde la ventaja, ya que creará al menos tantos objetos como el analizador sintáctico.

Ambos pueden hacer transformaciones en el documento, pero el slurper asume que es una constante y, por lo tanto, primero tendría que escribir los cambios y crear un nuevo slurper para leer el nuevo xml. El analizador permite ver los cambios de inmediato.

Así que la respuesta a la pregunta (1), el caso de uso, sería, que se utiliza el analizador sintáctico si se tiene que procesar todo el XML, el slurper si solo partes de él. La API y la sintaxis realmente no juegan un papel importante en eso. La gente Groovy trata de hacer esos dos son muy similares en experiencia de usuario. También preferirías el analizador sintáctico sobre el slurper si quieres hacer cambios incrementales en el XML.

La introducción anterior también explica entonces qué es más eficiente en memoria, pregunta (2). El slurper es, a menos que leas en todos de todos modos, entonces el analizador puede, pero no tengo números reales sobre cuán grande es la diferencia entonces.

También la pregunta (3) puede ser respondida por la introducción. Si tiene varias rutas evaluadas perezosas, debe evaluar una vez más, esto puede ser más lento que si solo navegas por un gráfico existente como en el analizador sintáctico. Así que el analizador puede ser más rápido, dependiendo de su uso.

Así que diría que (3a) la lectura de casi todos los nodos en sí no hace mucha diferencia, ya que entonces las solicitudes son el factor más determinante. Pero en el caso (3b) diría que el slurper es más rápido si solo tiene que leer unos pocos nodos, ya que no tendrá que crear una estructura completa en la memoria, que en sí misma ya cuesta tiempo y memoria.

Como para (3c)... en estos días ambos pueden actualizar / transformar el XML, que es más rápido en realidad está más vinculado a la cantidad de partes del xml que tiene que cambiar. Si muchas partes diría que el analizador, si no, entonces tal vez el slurper. Pero si desea, por ejemplo, cambiar un valor de atributo de "Fred " a" John "con el slurper, solo para consultar más tarde este" John " usando el mismo slurper, no funcionará.