Hay una manera fácil de crear ordinales en C#?

¡Recuerda la internacionalización!

Las soluciones aquí solo funcionan para inglés. Las cosas se vuelven mucho más complejas si necesitas admitir otros idiomas.

Por ejemplo, en español "1st" se escribiría como "1.o", " 1.a", " 1.os "or" 1.as " ¡dependiendo de si lo que estás contando es masculino, femenino o plural!

Así que si su software necesita soportar diferentes idiomas, trate de evitar los ordinales.

Mi versión de la versión de Jesse de las versiones de Stu y samjudson:)

Prueba unitaria incluida para demostrar que la respuesta aceptada es incorrecta cuando el número

    /// <summary>
    /// Get the ordinal value of positive integers.
    /// </summary>
    /// <remarks>
    /// Only works for english-based cultures.
    /// Code from: http://stackoverflow.com/questions/20156/is-there-a-quick-way-to-create-ordinals-in-c/31066#31066
    /// With help: http://www.wisegeek.com/what-is-an-ordinal-number.htm
    /// </remarks>
    /// <param name="number">The number.</param>
    /// <returns>Ordinal value of positive integers, or <see cref="int.ToString"/> if less than 1.</returns>
    public static string Ordinal(this int number)
    {
        const string TH = "th";
        string s = number.ToString();

        // Negative and zero have no ordinal representation
        if (number < 1)
        {
            return s;
        }

        number %= 100;
        if ((number >= 11) && (number <= 13))
        {
            return s + TH;
        }

        switch (number % 10)
        {
            case 1: return s + "st";
            case 2: return s + "nd";
            case 3: return s + "rd";
            default: return s + TH;
        }
    }

    [Test]
    public void Ordinal_ReturnsExpectedResults()
    {
        Assert.AreEqual("-1", (1-2).Ordinal());
        Assert.AreEqual("0", 0.Ordinal());
        Assert.AreEqual("1st", 1.Ordinal());
        Assert.AreEqual("2nd", 2.Ordinal());
        Assert.AreEqual("3rd", 3.Ordinal());
        Assert.AreEqual("4th", 4.Ordinal());
        Assert.AreEqual("5th", 5.Ordinal());
        Assert.AreEqual("6th", 6.Ordinal());
        Assert.AreEqual("7th", 7.Ordinal());
        Assert.AreEqual("8th", 8.Ordinal());
        Assert.AreEqual("9th", 9.Ordinal());
        Assert.AreEqual("10th", 10.Ordinal());
        Assert.AreEqual("11th", 11.Ordinal());
        Assert.AreEqual("12th", 12.Ordinal());
        Assert.AreEqual("13th", 13.Ordinal());
        Assert.AreEqual("14th", 14.Ordinal());
        Assert.AreEqual("20th", 20.Ordinal());
        Assert.AreEqual("21st", 21.Ordinal());
        Assert.AreEqual("22nd", 22.Ordinal());
        Assert.AreEqual("23rd", 23.Ordinal());
        Assert.AreEqual("24th", 24.Ordinal());
        Assert.AreEqual("100th", 100.Ordinal());
        Assert.AreEqual("101st", 101.Ordinal());
        Assert.AreEqual("102nd", 102.Ordinal());
        Assert.AreEqual("103rd", 103.Ordinal());
        Assert.AreEqual("104th", 104.Ordinal());
        Assert.AreEqual("110th", 110.Ordinal());
        Assert.AreEqual("111th", 111.Ordinal());
        Assert.AreEqual("112th", 112.Ordinal());
        Assert.AreEqual("113th", 113.Ordinal());
        Assert.AreEqual("114th", 114.Ordinal());
        Assert.AreEqual("120th", 120.Ordinal());
        Assert.AreEqual("121st", 121.Ordinal());
        Assert.AreEqual("122nd", 122.Ordinal());
        Assert.AreEqual("123rd", 123.Ordinal());
        Assert.AreEqual("124th", 124.Ordinal());
    }

Tendrás que rodar el tuyo. Desde la parte superior de mi cabeza:

public static string Ordinal(this int number)
{
  var work = number.ToString();
  if ((number % 100) == 11 || (number % 100) == 12 || (number % 100) == 13)
    return work + "th";
  switch (number % 10)
  {
    case 1: work += "st"; break;
    case 2: work += "nd"; break;
    case 3: work += "rd"; break;
    default: work += "th"; break;
  }
  return work;
}

Entonces puedes hacer

Console.WriteLine(432.Ordinal());

Editado para excepciones 11/12/13. Dije desde la parte superior de mi cabeza: -)

Editado para 1011 others otros ya han arreglado esto, solo quiero asegurarme de que otros no tomen esta versión incorrecta.

Me gustaron los elementos de las soluciones de Stu y samjudson y los trabajé juntos en lo que creo que es un combo utilizable:

    public static string Ordinal(this int number)
    {
        const string TH = "th";
        var s = number.ToString();

        number %= 100;

        if ((number >= 11) && (number <= 13))
        {
            return s + TH;
        }

        switch (number % 10)
        {
            case 1:
                return s + "st";
            case 2:
                return s + "nd";
            case 3:
                return s + "rd";
            default:
                return s + TH;
        }
    }

Simple, limpio, rápido

    private static string GetOrdinalSuffix(int num)
    {
        if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
        if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
        if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
        return "th";
    }

O mejor aún, como método de extensión

public static class IntegerExtensions
{
    public static string DisplayWithSuffix(this int num)
    {
        if (num.ToString().EndsWith("11")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("12")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("13")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("1")) return num.ToString() + "st";
        if (num.ToString().EndsWith("2")) return num.ToString() + "nd";
        if (num.ToString().EndsWith("3")) return num.ToString() + "rd";
        return num.ToString() + "th";
    }
}

Ahora puedes llamar a

int a = 1;
a.DisplayWithSuffix(); 

O incluso tan directo como

1.DisplayWithSuffix();

Aunque todavía no he comparado esto, debería poder obtener un mejor rendimiento evitando todas las sentencias de casos condicionales.

Esto es java, pero un puerto a C# es trivial:

public class NumberUtil {
  final static String[] ORDINAL_SUFFIXES = {
    "th", "st", "nd", "rd", "th", "th", "th", "th", "th", "th"
  };

  public static String ordinalSuffix(int value) {
    int n = Math.abs(value);
    int lastTwoDigits = n % 100;
    int lastDigit = n % 10;
    int index = (lastTwoDigits >= 11 && lastTwoDigits <= 13) ? 0 : lastDigit;
    return ORDINAL_SUFFIXES[index];
  }

  public static String toOrdinal(int n) {
    return new StringBuffer().append(n).append(ordinalSuffix(n)).toString();
  }
}

Tenga en cuenta que la reducción de condicionales y el uso de la búsqueda de matrices debería acelerar el rendimiento si se generan muchos ordinales en un bucle apretado. Sin embargo, también admito que esto no es tan legible como la solución de sentencia case.

Similar a la solución de Ryan, pero aún más básica, solo uso una matriz simple y uso el día para buscar el ordinal correcto:

private string[] ordinals = new string[] {"","st","nd","rd","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","st","nd","rd","th","th","th","th","th","th","th","st" };
DateTime D = DateTime.Now;
String date = "Today's day is: "+ D.Day.ToString() + ordinals[D.Day];

No he tenido la necesidad, pero asumiría que podría usar una matriz multidimensional si quisiera tener soporte para múltiples idiomas.

Por lo que puedo recordar de mis días Uni, este método requiere un esfuerzo mínimo del servidor.

        private static string GetOrd(int num) => $"{num}{(!(Range(11, 3).Any(n => n == num % 100) ^ Range(1, 3).All(n => n != num % 10)) ? new[] { "ˢᵗ", "ⁿᵈ", "ʳᵈ" }[num % 10 - 1] : "ᵗʰ")}";

Si alguien busca un revestimiento: p

Utilizo esta clase de extensión:

public static class Int32Extensions
{
    public static string ToOrdinal(this int i)
    {
        return (i + "th")
            .Replace("1th", "1st")
            .Replace("2th", "2nd")
            .Replace("3th", "3rd");
    }
}

Solicitó la versión "menos redundancia" de la respuesta de samjudson...

public static string AddOrdinal(int number)
{
    if (number <= 0) return number.ToString();

    string GetIndicator(int num)
    {
        switch (num % 100)
        {
            case 11:
            case 12:
            case 13:
                return "th";
        }

        switch (num % 10)
        {
            case 1:
                return "st";
            case 2:
                return "nd";
            case 3:
                return "rd";
            default:
                return "th";
        }
    }

    return number + GetIndicator(number);
}

FWIW, para MS-SQL, esta expresión hará el trabajo. Mantenga el primero CUANDO (WHEN num % 100 IN (11, 12, 13) THEN 'th') como el primero en la lista, ya que esto se basa en ser juzgado antes que los demás.

CASE
  WHEN num % 100 IN (11, 12, 13) THEN 'th' -- must be tried first
  WHEN num % 10 = 1 THEN 'st'
  WHEN num % 10 = 2 THEN 'nd'
  WHEN num % 10 = 3 THEN 'rd'
  ELSE 'th'
END AS Ordinal

Para Excel:

=MID("thstndrdth",MIN(9,2*RIGHT(A1)*(MOD(A1-11,100)>2)+1),2)

La expresión (MOD(A1-11,100)>2) es TRUE (1) para todos los números excepto cualquier terminación en 11,12,13 (FALSE = 0). Así que 2 * RIGHT(A1) * (MOD(A1-11,100)>2) +1) termina como 1 para 11/12/13, de lo contrario :
1 evalúa a 3
2 a 5,
3 a 7
otros: 9
- y los 2 caracteres requeridos se seleccionan desde "thstndrdth" a partir de esa posición.

Si realmente quieres convertir eso bastante directamente a SQL, esto funcionó para mí para un puñado de valores de prueba:

DECLARE @n as int
SET @n=13
SELECT SubString(  'thstndrdth'
                 , (SELECT MIN(value) FROM
                     (SELECT 9 as value UNION
                      SELECT 1+ (2* (ABS(@n) % 10)  *  CASE WHEN ((ABS(@n)+89) % 100)>2 THEN 1 ELSE 0 END)
                     ) AS Mins
                   )
                 , 2
                )

EDIT : Como YM_Industries señala en el comentario, la respuesta de samjudson FUNCIONA para números superiores a 1000, el comentario de nickf parece haberse ido, y no puedo recordar cuál fue el problema que vi. Dejó esta respuesta aquí para los tiempos de comparación.

Muchos de estos no funcionan para números > 999, como nickf señaló en un comentario (EDITAR: ahora falta).

Aquí hay una versión basada en una versión modificada de samjudson 's aceptada respuesta eso sí.

public static String GetOrdinal(int i)
{
    String res = "";

    if (i > 0)
    {
        int j = (i - ((i / 100) * 100));

        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
            res = "th";
        else
        {
            int k = i % 10;

            if (k == 1)
                res = "st";
            else if (k == 2)
                res = "nd";
            else if (k == 3)
                res = "rd";
            else
                res = "th";
        }
    }

    return i.ToString() + res;
}

También La respuesta de Shahzad Qureshi usando la manipulación de cadenas funciona bien, sin embargo, tiene una penalización de rendimiento. Para generar muchos de estos, un programa de ejemplo de LINQPad hace que la versión de cadena sea 6-7 veces más lenta que este entero (aunque tendría que estar generando mucho para notarlo).

Ejemplo de LINQPad:

void Main()
{
    "Examples:".Dump();

    foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 10000013 })
        Stuff.GetOrdinal(i).Dump();

    String s;

    System.Diagnostics.Stopwatch sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = Stuff.GetOrdinal(i);

    "Integer manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();

    sw.Restart();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = (i.ToString() + Stuff.GetOrdinalSuffix(i));

    "String manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();
}

public class Stuff
{
        // Use integer manipulation
        public static String GetOrdinal(int i)
        {
                String res = "";

                if (i > 0)
                {
                        int j = (i - ((i / 100) * 100));

                        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
                                res = "th";
                        else
                        {
                                int k = i % 10;

                                if (k == 1)
                                        res = "st";
                                else if (k == 2)
                                        res = "nd";
                                else if (k == 3)
                                        res = "rd";
                                else
                                        res = "th";
                        }
                }

                return i.ToString() + res;
        }

        // Use string manipulation
        public static string GetOrdinalSuffix(int num)
        {
                if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
                if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
                if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
                return "th";
        }
}

public static string OrdinalSuffix(int ordinal)
{
    //Because negatives won't work with modular division as expected:
    var abs = Math.Abs(ordinal); 

    var lastdigit = abs % 10; 

    return 
        //Catch 60% of cases (to infinity) in the first conditional:
        lastdigit > 3 || lastdigit == 0 || (abs % 100) - lastdigit == 10 ? "th" 
            : lastdigit == 1 ? "st" 
            : lastdigit == 2 ? "nd" 
            : "rd";
}

Basado en las otras respuestas:

public static string Ordinal(int n)
{   
    int     r = n % 100,     m = n % 10;

    return (r<4 || r>20) && (m>0 && m<4) ? n+"  stndrd".Substring(m*2,2) : n+"th";                                              
}

Aquí está la clase de extensión DateTime. Copiar, pegar y disfrutar

Extensiones de fecha de clase estática pública {

    public static string ToStringWithOrdinal(this DateTime d)
    {
        var result = "";
        bool bReturn = false;            

        switch (d.Day % 100)
        {
            case 11:
            case 12:
            case 13:
                result = d.ToString("dd'th' MMMM yyyy");
                bReturn = true;
                break;
        }

        if (!bReturn)
        {
            switch (d.Day % 10)
            {
                case 1:
                    result = d.ToString("dd'st' MMMM yyyy");
                    break;
                case 2:
                    result = d.ToString("dd'nd' MMMM yyyy");
                    break;
                case 3:
                    result = d.ToString("dd'rd' MMMM yyyy");
                    break;
                default:
                    result = d.ToString("dd'th' MMMM yyyy");
                    break;
            }

        }

        if (result.StartsWith("0")) result = result.Substring(1);
        return result;
    }
}

Resultado:

9 de octubre de 2014

Otra alternativa que utilicé basada en todas las otras sugerencias, pero no requiere una carcasa especial:

    public static string DateSuffix(int day)
    {
        if (day == 11 | day == 12 | day == 13) return "th";
        Math.DivRem(day, 10, out day);
        switch (day)
        {
            case 1:
                return "st";
            case 2:
                return "nd";
            case 3:
                return "rd";
            default:
                return "th";
        }
    }