SQL izquierda unirse vs múltiples tablas en la línea de?

La sintaxis JOIN mantiene las condiciones cerca de la tabla a la que se aplican. Esto es especialmente útil cuando se une a una gran cantidad de tablas.

Por cierto, también puedes hacer una unión externa con la primera sintaxis:

WHERE a.x = b.x(+)

O

WHERE a.x *= b.x

O

WHERE a.x = b.x or a.x not in (select x from b)

La primera forma es el estándar más antiguo. El segundo método se introdujo en SQL-92, http://en.wikipedia.org/wiki/SQL . El estándar completo se puede ver en http://www.contrib.andrew.cmu.edu / ~shadow/sql/sql1992.txt .

Pasaron muchos años antes de que las compañías de bases de datos adoptaran el estándar SQL-92.

Así que la razón por la que se prefiere el segundo método, es el estándar SQL según el comité de estándares ANSI e ISO.

Se prefiere la segunda porque es mucho menos probable que resulte en una unión cruzada accidental olvidando poner en la cláusula where. Una combinación sin ninguna cláusula on fallará en la comprobación de sintaxis, una combinación de estilo antiguo con ninguna cláusula where no fallará, hará una combinación cruzada.

Además, cuando más tarde tenga que unirse a la izquierda, es útil para el mantenimiento que todos estén en la misma estructura. Y la sintaxis antigua ha estado desactualizada desde 1992, ya es hora de dejar de usar se.

Además, he encontrado que muchas personas que usan exclusivamente la primera sintaxis realmente no entienden las uniones y comprender las uniones es fundamental para obtener resultados correctos al realizar consultas.

Básicamente, cuando tu cláusula FROM enumera tablas de la siguiente manera:

SELECT * FROM
  tableA, tableB, tableC

El resultado es un producto cruzado de todas las filas en las tablas A, B, C. Luego se aplica la restricción WHERE tableA.id = tableB.a_id que tirará un gran número de filas, luego más ... AND tableB.id = tableC.b_id y entonces deberías obtener solo aquellas filas que realmente te interesen.

Los DBMSs saben cómo optimizar este SQL para que la diferencia de rendimiento para escribir esto usando JOINs sea insignificante (si la hay). El uso de la notación JOIN hace que el SQL sentencia más legible (en mi humilde opinión, no usar joins convierte la sentencia en un lío). Usando el producto cruzado, debe proporcionar criterios de unión en la cláusula WHERE, y ese es el problema con la notación. Estás llenando tu cláusula WHERE con cosas como

    tableA.id = tableB.a_id 
AND tableB.id = tableC.b_id 

Que solo se utiliza para restringir el producto cruzado. La cláusula WHERE solo debe contener RESTRICCIONES al conjunto de resultados. Si mezcla los criterios de unión de la tabla con las restricciones del conjunto de resultados, usted (y otros) encontrarán su consulta más difícil de leer. Definitivamente deberías usar JOINs y mantener la cláusula FROM a cláusula FROM, y la cláusula WHERE a cláusula WHERE.

Creo que hay algunas buenas razones en esta página para adoptar el segundo método-usando combinaciones explícitas. Sin embargo, el factor decisivo es que cuando los criterios de UNIÓN se eliminan de la cláusula WHERE, resulta mucho más fácil ver los criterios de selección restantes en la cláusula WHERE.

En declaraciones SELECT realmente complejas, se vuelve mucho más fácil para un lector comprender lo que está sucediendo.

La sintaxis SELECT * FROM table1, table2, ... está bien para un par de tablas, pero se vuelve exponencialmente ( no necesariamente una declaración matemáticamente precisa) más y más difícil de leer a medida que aumenta el número de tablas.

La sintaxis JOIN es más difícil de escribir (al principio), pero hace explícito qué criterios afectan a qué tablas. Esto hace que sea mucho más difícil cometer un error.

También, si todas las uniones son INTERNAS, entonces ambas versiones son equivalentes. Sin embargo, el momento en que usted tiene un EXTERIOR únete en cualquier parte de la declaración, las cosas se complican mucho más y es prácticamente garantía de que lo que escribes no estará consultando lo que crees que escribiste.

Cuando se necesita una unión externa la segunda sintaxis es no siempre se requiere:

Oráculo:

SELECT a.foo, b.foo
  FROM a, b
 WHERE a.x = b.x(+)

MSSQLServer (aunque ha sido obsoleto en la versión de 2000) / Sybase:

SELECT a.foo, b.foo
  FROM a, b
 WHERE a.x *= b.x

Pero volviendo a tu pregunta. No conozco la respuesta, pero probablemente está relacionada con el hecho de que un join es más natural (sintácticamente, al menos) que agregar una expresión a una cláusula where cuando estás haciendo exactamente eso: joining.

He oído que mucha gente se queja de que el primero es demasiado difícil de entender y que no está claro. No veo ningún problema con eso, pero después de tener esa discusión, uso la segunda incluso en UNIONES INTERNAS para mayor claridad.

Para la base de datos, terminan siendo los mismos. Para ti, sin embargo, tendrás que usar esa segunda sintaxis en algunas situaciones. Por el bien de las consultas de edición que terminan teniendo que usarlo (descubrir que necesitaba una unión izquierda donde tenía una unión recta), y para la consistencia, yo sólo patrón en el 2do método. Hará que las consultas de lectura sean más fáciles.

Bien, la primera y la segunda consultas pueden producir resultados diferentes porque una COMBINACIÓN IZQUIERDA incluye todos los registros de la primera tabla, incluso si no hay registros correspondientes en la tabla derecha.